Mostrando entradas con la etiqueta campo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta campo. Mostrar todas las entradas

Agroevasor Sebastian Fagundez a los tiros contra la AFIP

01 abril 2013

imagen: @joserubensentis

Ese es Sebastián Eduardo Fagundez ( CUIT 20-24221289-5) potencial agroevasor que embistió contra el automóvil en que se desplazaban inspectores de la AFIP por la localidad de Villa Elisa, Entre Ríos.

imagen: Prensa AFIP


El automóvil de los inspectores recibió 23 balazos de grueso calibre que fueron disparados, según los inspectores, desde una camioneta 4x4, que persiguió al vehículo oficial y luego se dio a la fuga.   Los trabajadores salvaron su vida gracias a que las balas, que traspasaron la chapa del vehículo, impactaron en los maletines que contenían voluminosa papelería de trabajo, informó la AFIP.  
En la casa de Fagundez la policía encontró armas de grueso calibre y rastros de pólvora en la camioneta.


Sebastián Fagundez tiene como principal actividad la producción de soja y como buen sojero, parece que le rehúye a las Leyes y adhiere a las consignas sediciosas escritas por Jorge Maslatón y publicadas en el site del partido Unión por Todos, de Patricia Bullrich,  llamando a la evasión fiscal, es decir, a robarle a TODOS los argentinos.



Read more...

Salvaje agresion a periodistas oficialistas a manos de opositores

02 junio 2012


Manifestantes de la oposición al Kirchnerismo  agreden salvajemente a periodistas  por  tener éstos una ideología distinta a los agresores...
Paradójicamente los agresores portaban pancartas como la que se ve en la siguiente foto...


 "Pensar diferente está bien", dicen los caceroleros, pero al que piensa diferente a ellos lo tratan así...



Caceroleros enardecidos por su intolerancia agreden a periodistas de 678.  Aquí intentan desestabilizar al camarógrafo , el cual finalmente cae al piso.  Una vez allí la  turba de intolerantes procede a patearlo

Queda demostrado una vez más que es la derecha intolerante la que parece tener como única capacidad dialéctica a la violencia.  Es la gente que se adscribe a la derecha, aquella que se queja por la inseguridad, la que comete actos que atentan contra la seguridad.  O acaso que un trabajador, en este caso unos periodistas, sea golpeado brutalmente por una turba enardecida al llegar a su lugar de trabajo no es un hecho de inseguridad?

Ha quedado también demostrado con estos hechos que la oposición se maneja con doble discurso, pensar diferente está bien si los que piensan diferente son ellos, si el que piensa distinto, difiere en pensamiento con ellos; lo muelen a golpes y al diablo con la libertad de expresión!

Read more...

Venegas y jueces a favor de la esclavitud y la explotacion

16 enero 2012

Nuevo Estatuto del peón rural, hecho Ley en la Cámara de Senadores por 68 votos a favor y 1 en contra. Esta ley implica un freno a los abusos sufridos por los peones rurales proveyéndoles de un régimen laboral más benigno y devuelve al estado el control y la fiscalización del trabajo en negro; algo de lo cual se venia encargando el Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores (ReNaTRE) de manera bastante deficiente en virtud de los numerosos casos de trabajo rural en negro y esclavo que se conocieron en los últimos tiempos (ver "El campo esclavista" para una muestra de ello) Este nuevo Estaturo fija para los trabajadores rurales una jornada laboral máxima de 8 horas diarias y 44 semanales, establece el descanso semanal con sábado inglés, licencia por paternidad de 30 días, baja la edad jubilatoria de los 65 años o 60 años en caso de las mujeres, a 57 años con 25 años de servicio y es taxativo en cuanto a que la remuneración del trabajador nunca podrá ser inferior al salario mínimo, vital y móvil. Crea además el Registro Nacional de Trabajadores y Empleadores Agrarios (ReNaTEA)que reemplazará al ReNaTRE. El ReNaTRE, en manos de Momo Venegas, es un ente autártico de derecho público, esto es, una entidad extrapresupuestaria que se financia a través del aporte patronal de los empleadores rurales, solo por este concepto recibe aproximadamente $10.000.000 mensuales, como fueron empleados dichos fondos es un misterio ya que a pesar que la Ley lo exige, el ReNaTRE no presenta balances frente al Estado desde el año 2007. La pérdida del manejo de la caja del ReNaTRE pido más que el bienestar de los trabajadores rurales a los que Venegas debería representar y lo llevó a presentar 4 recursos de amparo que pararan la puesta en vigencia de esta nueva Ley que no solo significaba beneficios para los peones rurales, sino que además los protegía de la explotación y el trabajo esclavo al que muchas veces son sometidos. Lo peor de este caso es que tres jueces dieron lugar a la presentaciones de Venegas y dictaron 4 medidas cautelares frenando esta Ley que entre otras cosas serviría para un mayor y mejor control del trabajo esclavo. Un nuevo caso de la Justicia cautelar actuando contra el objeto de la República que es privilegiar el bien común sobre los intereses particulares
Alberto Ize, uno de los abogados que dictó una medida cautelar frenando la implementación del Estatuto del Peón Rural y que está siendo investigado por la Anses por manipular fallos en connivencia con distintos estudios de abogados.
Blogalaxia Tags:

Read more...

UATRE: Momo Venegas, el bienamado de la patronal rural

14 enero 2011




Aquí nos habíamos preguntado acerca del papel del sindicato de trabajadores rurales (UATRE) frente a los hechos de explotación laboral, que parecen ser moneda corriente en el campo. ¿Cómo podía explicarse la inacción de un sindicato que parecería no mostrar el menor interés por las condiciones laborales de los trabajadores rurales, a los cuales debería proteger?

He aquí la posible respuesta:
por Néstor Leone

Los casos de explotación en condiciones muy parecidas a la esclavitud pusieron, nuevamente, en tela de juicio el rol del sindicato del sector. Y, en especial, de su secretario general, Gerónimo “Momo” Venegas. Las condiciones deplorables en las cuales los peones golondrina desarrollaban su tarea en los campos vinculados con las empresas Nidera y Southern Seeds Production ya están en la justicia. La “vista gorda” de los delegados de la UATRE (Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores), queda a consideración pública. Aunque, claro, cuenten con “el favor de la omisión” que le prodigaron los medios masivos.

En los dos casos denunciados, los representantes del sindicato llegaron al lugar una vez que el fiscal Rubén Darío Giagnorio había comenzado con la tarea de indagar in situ a las víctimas y a los responsables empresariales de los establecimientos. Y, según cuentan algunos testigos con los que conversó Debate, se presentaron más como instancia conciliadora que como vehículos posibles del reclamo laboral de sus representados ante una irregularidad más que evidente.

Los trabajadores del desflore del maíz son sólo una parte de los muchos peones rurales que trabajan en “negro” y reciben escasa ayuda del sindicato. Los vínculos entre las empresas que los reclutan en “manada” en los poblados más pobres de Santiago del Estero y la UATRE adquirieron mayor visibilidad, pero no la suficiente. Lo mismo sucede con las empresas que hacen usufructo (y abuso) de esa fuerza de trabajo. La mano de hierro con la que Venegas maneja el sindicato desde 1991 explica, en parte, que esto suceda. Pero, también, las características mismas de buena parte del trabajo rural (temporario y manual), lo vetusto que resulta la legislación vigente y los buenos contactos que ha sabido construir el Momo con el núcleo duro del modelo de agronegocios dominante, medios de comunicación incluidos.
El recuerdo de su rol en el llamado “conflicto del campo”, durante el primer semestre de 2008, parece la mejor muestra. Al iniciarse el lockout se ofreció como mediador entre las partes, pero al poco tiempo dejó en claro de qué vereda jugaba. Para entonces ya no ocultaba su presencia en los actos más importantes de la Mesa de Enlace ni se privaba de declaraciones altisonantes a favor de las corporaciones agrarias, aun cuando la problemática laboral del sector quedase absolutamente afuera del conflicto.
Un artículo de Héctor Huergo, editor del Suplemento Rural de Clarín y actor fundamental de ese entramado, puso en valor ese esfuerzo. Se llamó “El cocinero de un acuerdo que se firmó hace un año”, estaba fechado el 30 de junio de 2009 y analizaba las razones del traspié electoral del kirchnerismo, con obvias referencias a aquel conflicto. En la semblanza, consideraba al Momo como “el gran cocinero en las sombras” y el que había puesto “toda la carne en el asador” para que se conformase aquella alianza social que estaba evitando que “el eje Matanza-Riachuelo” siguiese expoliando al interior “genuinamente productivo”.
Aliado fiel de Eduardo Duhalde y ligado siempre al sindicalismo ortodoxo, Venegas tiene en Luis Barrionuevo a un viejo compañero de ruta. Hoy comparten el liderazgo de la CGT Azul y Blanca y son la pata sindical del Peronismo Federal, que sostiene la candidatura presidencial de Duhalde.

“Tenemos que ganarles a los dos enfermos que están conduciendo el país”, arremetió Venegas, sin eufemismos, el 24 de setiembre de 2010, durante un acto en Rosario en homenaje a José Ignacio Rucci organizado por los “disidentes”. Marcaba que su encono con los Kirchner, lejos de cesar, se prolongaba en el tiempo. Mientras, claro, profundizaba sus vínculos con los dirigentes del campo. La relación más asidua la tiene con Mario Llambías, titular de Confederaciones Rurales Argentinas, la más antiperonista de las entidades. Pero también es bien recibido en la Sociedad Rural. Basta, si no, con releer las crónicas periodísticas de la inauguración de la última feria de Palermo, aquella del discurso furibundo de Hugo Biolcati contra el gobierno nacional. Al ser mencionado por su anfitrión, Venegas fue uno de los más aclamados por la patronal agraria y sus sectores más rancios.

“Cuando denunciamos el empleo en negro, resulta que el gremio del sector, en vez de respaldarnos, nos manda cartas documento para que nos retractemos”, sostuvo Noemí Rial, viceministra de Trabajo, en agosto pasado, luego de unas inspecciones laborales en Chajarí, norte de la provincia de Entre Ríos. “Hace diez años que ya no hay turnos de sol a sol”, había declarado Venegas, semanas antes, de manera casi jocosa.
El objetivo de aquella frase era claro: oponerse al Anteproyecto de Reforma del régimen de trabajo agrario que habían presentado, el 23 de junio último, Cristina Fernández de Kirchner y el ministro Carlos Tomada, para reemplazar con un marco jurídico más moderno y acorde con el resto de la legislación laboral, el decreto-ley vigente desde la última dictadura militar. Una línea de conducta, en definitiva.



Blogalaxia Tags:
- -

Read more...

El campo esclavista

04 enero 2011




Allá por el 2008 hablamos aquí sobre la esclavitud propugnada por el sector agroganadero en pleno siglo XXI, ejemplificada en el caso de la colonia avícola "La Mimosa III, (Pilar) perteneciente a la multidenunciada Nuestra Huella" que empleaba mano de obra reducida a la servidumbre. Hoy volvemos a tocar el mismo tema, la esclavitud, esta vez en el contexto de la cerealera Nidera, la cual también gusta de explotar mano de obra reducida a la esclavitud.

El aberrante hecho salió a la luz tras un procedimiento judicial realizado en San Pedro en una estancia que produce para la transnacional cerealera Nidera. Allí, en la estancia "El Algarrobo", se encontró en situación de esclavitud a 130 trabajadores del norte argentino, adultos y adolescentes, que no sabían dónde estaban, no podían salir del lugar y carecían de luz y agua.. Por si eso fuera poco, a los trabajadores esclavizados se les descontaba del salario en negro, las provisiones que la empresa les vendía a precios exorbitantes: "80 pesos por una bolsa de papas, 65 por una de cebollas, 54 por un pollo, 17 por un atado de cigarrillos, 8 por un kilo de pan viejo, y 2 por recargar la batería del celular". También se hallaron fideos con la leyenda del ministerio de Desarrollo Social que, a pesar de estar prohibida su venta, allí se vendían a $35 el paquete.
Al igual que sucedía en la granja avícola de Carlos Luaces, "La Mimosa III", en la estancia "El Algarrobo" las condiciones de vida eran comparables a las de un campo de concentración. Las 130 personas vivían hacinadas en casillas y crecían de baños, los que eran reemplazados por dos agujeros en el suelo aislados por una cortina cosida con bolsas de Nidera. Para bañarse se empleaban tachos de agrotóxicos para contener el agua, con el riesgo para la salud que ésto significa.

Nidera, es la empresa que la AFIP denunció por evasión de 260 millones de pesos entre 2005 y 2009 y deberá pagar una sanción de alrededor de $900.000. Entre los detenidos están los ingenieros de Nidera, Nicolás Martínez Allende y Diego Carballo, dos capataces y tres encargados de la distribución de alimentos.

Parece ser que no se trata de un caso aislado ya que la Justicia considera que debe haber por lo menos un millar de personas en las mismas condiciones, en otros campos próximos a San Pedro.

Mientras las estancias bonaerenses explotan mano de obra esclava, la UATRE, unión argentina de trabajadores rurales y estibadores, conducida por el duhaldista Gerónimo Venegas, cofundador junto a Barrionuevo de la CGT azul y blanca y partidario de la Mesa de Enlace, duerme a la sombra de un ombú y auspicia corredores de carreras... Los delegados de Uatre recién se anoticiaron de la situación y llegaron al lugar una vez que el titular de la Unidad Fiscal de Investigaciones N° 6 de San Nicolás, Rubén Darío Giagnorio, notificó al ministerio de Trabajo de la situación.


Blogalaxia Tags:
- -
Technorati Tags:

Read more...

Lock out en respaldo a la falta de etica de la oposicion

31 agosto 2009





Eduardo Buzzi afirmó que el veto parcial de la presidente a la ley de Emergencia Agropecuaria, "demuestra que no hay respeto alguno por las instituciones". Buzzi parece olvidar que el veto es una prerrogativa presidencial contemplada por la Constitución de nuestro pais, la cual parece ser ansolutamente ignorada por los empresarios rurales.

También olvida Buzzi opinar respecto a si la tácticas engañosas y carentes de ética empleadas por los legisladores de la oposición a fin de aprobar la iniciativa que bajaba las retenciones en al menos 37 distritos bonaerenses, tratada sobre tablas y bajo palabra que ninguna de las iniciativas contemplaban beneficios económicos; constituye una demostración fehaciente que la oposición no tiene respeto alguno por las instituciones. ¡Que clase de republicanos son!

¡Que desliz Buzzi! Un hombre tan preocupado por la calidad institucional como usted, que no mencione estas actitudes aviesas e ilegítimas de la oposición irresponsable; pero condene el veto presidencial el cual está contemplado en nuestra Carta Magna...



Blogalaxia Tags:
- -
Technorati Tags: - -

Read more...

Endosulfan, la letal avaricia del empresario rural

11 agosto 2009





El Endosulfán, agrotóxico que se utiliza en forma masiva en el cultivo de soja, sera sacado del mercado por la empresa que lo comercializa, Bayer, en virtud de sus efectos negativos sobre la salud y el medioambiente.

El endosulfan es un agrotóxico muy cuestionado, ya fue prohibido en más de 60 paises, no obstante lo cual, aquí en Argentina, su uso ha sido siempre muy defendido por las empresas del sector sojero y por nuestro inefable chacring toy Mariano T; quienes siempre descalificaron las investigaciones científicas referidas a la potencialidad nociva de productos como el endosulfan y el glifosato, calificándolas de alarmistas e infundadas.

Finalmente, el interés de Bayer S.A. por sacar del mercado el cuestionado endosulfán como consecuencia de sus efectos nocivos, demuestra que tanto las empresas sojeras como el chacring toy mentían descaradamente al cuestionar los alegatos contra los agrotóxicos; comprobándose que, lejos de preocuparse e interesarse por el bienestar y la salud de sus semejantes y del medioambiente, los empresarios rurales solo piensan en sus ganancias, motivo último de todos sus desvelos.





Read more...

Sociedad Rural Argentina, discurso fosil de un modelo arcaizante

03 agosto 2009



“CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA”... Parece que solo entonces dicha palabra se carga de verdadero significado...

¿Pero que dice el campo, en realidad, cuando éste dice "patria"?

Por empezar, y tras leer el discurso completo dado por Biolcati durante la inauguración de la 123º exposición rural, es evidente el uso del término en cuestión de manera propagandística, casi chauvinista; muy al estilo del conservadurismo argentino hegemónico a fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Es evidente que Biolcati pretende, no convencer con razones, dado que es de conocimiento de todos que no las tiene; sino convencer apelando al sentimentalismo, a las emociones; en un típico razonamiento paralógico al cual también nos tienen acostumbrados estos rústicos sujetos. En su engañoso discurso Biolcati reitera la palabra "patria" hasta el paroxismo, empleándola alrededor de 53 veces en todo el discurso; alcanzando la insanía de repetirla 10 veces en un párrafo de 5 renglones y medio.

"...Cuando el Campo dice patria es por que: SIRVE a la Patria y LE SIRVE a la Patria. A la Patria y a la totalidad de sus hombres y mujeres. Esa palabra, PATRIA hay que saber pronunciarla. Desde su raíz: "PATRIA" es al mismo tiempo padre, origen y tierra. PATRIA es la tierra paterna, padre y madre de todos los que en ella nacimos o fuimos adoptados por ella. La PATRIA es el lazo que amarra: un suelo común, con un sentimiento común. La PATRIA es nuestra historia y también nuestra conciencia de esa historia. La PATRIA nos define, nos da el ser y modela una identidad con la cual, podemos confrontar el presente y delinear el futuro..."

Claro intento de convencer a aquellos que lo escuchen apelando a las emociones y no a razonamientos fundados y lógicos. Argumento ad hominem, falacia para montar el engaño y confundir a los oyentes, al pueblo.

¿Que hay del contexto significante del uso discursivo de la palabra "patria" por parte del campo?
Biolcati dice: "...Cuando el campo dice patria...Sirve a la patria...y a la totalidad de sus hombre y mujeres..."

Por experiencia sabemos que cuando el "campo" se expresa, lo hace pensando en sí mismo, así se muestra corporizando, encarnando a la patria, a su entender todo elemento extraño al "campo" no es "patria". Sino como se explicarían tales afirmaciones de Biolcati en un contexto donde el "campo", con su accionar, nos ha demostrado que, por defender sus intereses sectoriales, de clase, es capaz incluso de quebrantar la Ley que funda la patria?

Es legítimo que un colectivo social, en este caso el "campo" afirme que cuando sirve a la patria, sirve a todos los habitantes de la nación, cuando por imponernos sus designios fue capaz de desconocer la expresión de la voluntad popular en las urnas, perjudicando el adecuado discurrir de la vida democrática de nuestro pais; tal como hizo durante todo el 2008, no solo por medio de sus acciones contrarias al estado de derecho, sino tambien por medio de sus discursos de fuerte y claro contenido sedicioso destituyente, lesivo de la Democracia? Tal como lo demuestran aquí, aquí , aquí y aquí; entre otras.
No fueron tales acciones de los subversivos del campo contrarias a la patria y a todos los que en ella vivimos?
¿No fue acaso sembrar, egoistamente, la discordia desconociendo la ley a fin de imponer sobre la población de esta nación los designios e intereses de esta faccion del campo apátrida?


¿Es legítimo y creible que se arrogue la voz de la "patria" un sector social que se manifiesta apoyando golpes de estado y el secuestro y asesinato de otros habitantes de la nación? No, no lo es.
¿Cuando esta facción del "campo", (empresarios rurales, poseedores algunos de ellos de grandes latifundios y otros que adhieren a estos con la esperanza de mimetizarse con ellos) habló, efectivamente, por toda la nación, todos sus habitantes; es decir por toda la patria? Jamás, solo estan aplicando los mismos medios, los mismos lineamientos discursivos e ideológicos que les permitieron por décadas manipular el imaginario colectivo, moldeando una comunidad imaginaria donde elementos simólicos relativos al campo eran reificados en el ideario colectivo como la representación "pura" de la patria. A partir de estas representaciones simbólicas, propias del criollismo, constituidas por la imágen mítica del gaucho y otros elementos de la mise en scéne rural; los sectores poderosos y hegemónicos del sector agroganadero instauraron en la idiosincracia popular una idea de nacionalidad espúrea y parcializada, que sirvió para homogeneizar un pueblo con un alto componente inmigrante y, de paso, legitimar su propia posición hegemónica vinculada a la propiedad de la tierra y su explotación junto con el modelo de acumulación capitalista apoyado por estos grupos: el agroexportador. La SRA hoy está implementando las mismas tácticas de dominación que antaño emplearon los grupos oligárquicos y terratenientes que la constituían. Para ello intenta apropiarse de los elementos que, en la idiosincracia argentina, simbolizan la nacionalidad, bandera, símbolos patrios, la imágen mitica del gaucho y el campo como símbolos de tradición argentina; cuando la tradición, como tal y en este caso en particular, es un constructo que es moldeado para imponer sobre la población lineamientos de dominación ideológica y económica. Es así que, cuando esta parcialidad del sector rural representada por la SRA y organizaciones rurales acólitas, se arroga para sí el nombre de "campo" y la idea de "patria" e identidad nacional, lo hace usurpando y tergiversando tales ideas a fin de adecuarlas`para que constituyan vehiculos que permitan, operando sobre las mentalidades, imponer sus intereses sectoriales haciéndolos pasar por intereses del general de la población; cuando no lo son.

Biolcati lo dice claramente: "...CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA Esta reivindicando el trabajo de todos los hombres y las familias que cultivan este suelo. Productores, agricultores, trabajadores rurales, paisanos y campesinos que con esfuerzo y talento, logran que la tierra de mas y mejores frutos..."
¿Qué hay del trabajo de aquellos que no trabajan en el "campo"? ¿Acaso ese no es trabajo? ¿El trabajo de aquellos que no laboran el campo no es representativo de la patria? Parecería que no...

Entonces, que dice en realidad el "campo" cuando dice "patria"?

Biolcati nos contesta, "...CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA Piensa con nostalgia en aquel magnífico granero del mundo capaz de alimentar a la humanidad entera, hoy convertido en presa de la voracidad fiscal y la falta de políticas adecuadas..."
"...CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA Esta imaginando ser el protagonista de un verdadero desafío histórico. Un proyecto agroindustrial que:(...) convierta en las principales abastecedoras de los mercados mundiales...Reclama por la ganadería y dice: "carne argentina", exportación, divisas
..."

Evidentemente, cuando el "campo" dice "patria" esta pensando en los mercados mundiales y no en el mercado interno argentino, ni en el bienestar del general de la poblacion del pais.

Cuando el "campo" dice "patria" en lo único que piensa es en imponer al resto de la población argentina un modelo económico arcaizante, el agroexportador; aquel mismo que las antiguas oligarquias terratenientes que dominaron el pais entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX impusieron en el pais cuando redujeron a la República Argentina a convertirse en la granja de Gran Bretaña; subordinando la producción industrial y a los asalariados en función de sus necesidades y en virtud al modelo de acumulación de capital propio del modelo agroexportador. Eso sí, con pingües ganancias para ellos y debilitamiento del mercado interno y nula creación de fuentes de trabajo, entre otras delicias, para el resto de la población.
Con tal modelo Biolcati pretende hacernos creer que "...el campo tiene un programa para terminar con la pobreza... "

El "campo" no solo se ha arrogado, indebidamente, la potestad de ser la voz del sector en general, de un ficticio "ser nacional" y de la "patria" misma; sino que se expresa como si también corporizara la norma democrática, el respeto por las instituciones y la República; tal como se infiere de estas palabras de Biolcati: "(el reclamo del campo) ...Fue el despertar de la conciencia cívica de una generación que asumió el desafío de ponerse de pie; y descubrió que, entre todos, era posible transformar el país en una Nación: REPRESENTATIVA, REPUBLICANA y AUTÉNTICAMENTE FEDERAL..."

Fue realmente así, o fue todo lo contrario?
Los hechos nos demuestran que fueron, y son, todo lo contrario. El reclamo del campo, por su carácter, violentó la representividad. Los empresarios del campo se maniestaron en abierta oposición a lo expresado por la voluntad popular en las elecciones presidenciales, siendo evidente su intención destituyente y por ende contraria a la Democracia y la República. También lesionaron la representatividad al amenazar y agredir a los legisladores nacionales a fin de coaccionarlos impidiendo el correcto desempeño de sus funciones; acciones condenadas por el Art 68 de la Constitución Nacional, precisamente por lesionar la representatividad, pilar de la Democracia.

¿Entonces de que ficciones nos habla Biolcati ?
Si las intenciones del "campo" son tan prístinas, por que la necesidad de engañar y confundir, necesidad que es evidente en el discurso de Biolcati?
¿Estará el "campo" atravesando un brote psicótico y alucina creando una realidad que no se adecua a los hechos, que no se adecua a si misma y a partir de la cual pretende confundirnos?
¿En que norma se basa para intentar imponer al "campo" como institución con potestad y autoridad para imponerse al propio Estado?
¿Acaso el o alguno de sus secuaces fue elegido por la gente para hacerse cargo del Poder Ejecutivo Nacional?

¿Como es que la población, conociendo la historia, no percibe mayormente las artimañas por parte del "campo"?

¿Como es que la sociedad argentina no ha podido desarrollar un ápice de sentido común?


  • Posts Relacionados
  • Biolcati o el confuso discurso de la confusión


    Read more...
  • Biolcati o el confuso discurso de la confusion

    01 agosto 2009



    Hoy en la inauguración oficial de la 123º exposición rural, el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, ofreció uno más de sus confusos discursos. En esta oportunidad Biolcati se refirió al Estado como un "predador insaciable"...

    Hagamos un poco de memoria...

    ¿Llamó la Sociedad Rural Argentina "predador insaciable" al estado neoliberal menemista, que regaló los bienes del Estado y los recursos de la Nación, precarizó la Democracia sometiendo la soberanía popular a la soberanía de los grupos económicos, endeudó al pais y sentó las bases para la crisis económica del 2001?
    Curiosamente no.

    ¿Llamó la SRA "predador insaciable" al estado constituido por las juntas militares genocidas que no solo predó sobre los bienes y la economía de la Nación sino que fue un verdadero estado predador que se cebó con la sangre de miles de argentinos?

    Tampoco, curiosamente... Muy por el contrario, un año despues de acaecido el golpe militar del '76, la Sociedad Rural Argentina, publicó una solicitada adhiriendo y respaldando el golpe militar y su estado predador, que llevó a la muerte a miles de argentinos; sin olvidar la expoliación económica que esta dictadura significó para el pais.

    ¿A qué llamó Biolcati "estado predador"?
    Al estado democrático en manos de la pesidente Cristna Fernández. Predador porque le ha dicho no a la dominación política y económica que significa contraer deuda con el FMI, porque de esa forma fortaleció la Democracia y la República al priorizar la soberania nacional y popular sobre la soberania de los grupos económicos expoliadores, por sus intenciones de redistribuir la riqueza favoreciéndonos todos y no solo los grupos de poder económico, por sostener a ultranza los derechos humanos, por atender verdaderamente al bienestar general del pueblo; por eso es, según Biolcati, un "estado predador"


    En In Poculis opinamos que Biolcati está o proyectando su carácter predador, y el de la Sociedad Rural, sobre el Estado, o que el mencionado está muy confundido, pretendiendo, además, sembrar confusión respecto de donde moran los verdaderos predadores.

    Alguno de los secuaces de Biolcati debería aconsejarle que atempere su soberbia y se adecue un poco a la legalidad; aunque más no sea para disimular y, así, poder disfrazarse, como gusta hacer, de republicano.
    También deberían de recordar a Biolcati que el Estado es una institución que constituye una forma de organización social soberana cuya función es establecer las normas que rigen la sociedad; función para la cual posee potestad y autoridad. Es así que el Estado, y no la sociedad rural, organiza y regula la sociedad, estableciendo normas y velando por el bien común; cosa esta última, que jamás realizaría una institución de índole privada como es la Sociedad Rural...

    ¿Frente a tal realidad, Biolcati, cual sería, por lógica el "predador insaciable"?

    ¿El Estado, que nos representa a todos y que, idealmente, ha de velar por el bienestar general, o la Sociedad Rural Argentina y otras entidades agrarias acólitas, cuyo fin es defender el interés particular y privado?


    Frente al discurso artero de aquellos que como Biolcati, pretenden confundir la realidad para así engañar al pueblo, es necesario recordar el lugar desde el cual hablan estos sujetos. Recordar su prosapia antidemocrática y profundamente antiargentina, fundada en una historia centenaria de entrega del pais, de propuestas político económicas arcaizantes propiciatorias de la expoliación y la miseria del pueblo y el beneficio de los grupos de poder económico entre los que siempre se ha encontrado la Sociedad Rural Argentina. Se debe recordar que estos sujetos no representan al campesino, como ellos pretenden hacernos creer; no representan al peón de estancia que si trabaja de sol a sol; muy por el contrario, estos sujetos viven de la explotación de los trabajadores rurales y pretenden vivir de la explotacion y miseria de la poblacion argentina. Sino ¿cómo se exlica la negativa de estos sujetos a las políticas de redistribución de la riqueza? ¿Cómo se explica esa manifiesta falta de solidaridad para con sus compatriotas?
    Es necesario estar bien conciente de esto y no permitirles que hablen en nombre de la patria, cuando ellos no son capaces de ser solidarios con los otros argentinos, con sus compatriotas. No hay que permitirles arrogarse la voz de la patria, cuando ellos a lo largo de la historia, demostraron ser contrarios tanto a la patria como al pueblo que la constituye.
    No hay que dejarse engañar por esas falsas sirenas, que en realidad son tiburones, para así no ser cómplices de aquellos que con falsedad y artimañas pretenden confundir al pueblo para encadenarlo, una vez más, al yugo de la avaricia y la rapiña de los grupos de poder económico a los que representan.




  • Posts Relacionados
  • Siguen las amenazas del subversivo Biolcati
  • Sojeros contra la Democracia
  • Biolcati justificó violentar la Ley
  • La viga en el ojo de Biolcati




  • Read more...

    Siguen las amenazas del subversivo Biolcati

    27 julio 2009




    Fiel a su praxis antidemocrática y subversiva, la mesa de enlace, con Biolcati como vocero, respondió a la invitación que realizara el jefe de gabinete, Anibal Fernandez; con sus habituales frases soberbias y prepotentes.
    En esta oportunidad destaca la siguiente frase de Biolcati, quien exhortó a sus partidarios a tomar "el poder que perdieron los Kirchner el 28 de junio, antes de que lo recuperen".

    ¿Que habrá querido decir Biolcati?




    Read more...

    Sojeros contra la Democracia.

    19 junio 2009




    De Angeli, poniendo en evidencia la que tal vez sea la ideología de la Mesa de Enlace, recomendó “subir a los empleados de las estancias a la camioneta y decirles a quién hay que votar”
    Imágen que nos retrotrae a la decada del '30, cuando el Conservadurismo oligarca se valia de ardides semejantes para llevar adelante lo que ellos llamaban "fraude patriótico"

    Evidentemente De Angeli parece que no considera que los peones sean ciudadanos capaces de llevar adelante sus deberes cívicos, sin que el los arrastre y les diga "a quien votar"...

    ¿Para De Angeli los peones gozaran de libre albedrio? Es que acaso los considera incapaces de ejercer sus derechos democráticos y, por eso, pretende manipular los derechos cívicos de los peones en su beneficio?

    ¿No son las palabras de De Angeli nocivas para la calidad de las instituciones y de la Democracia?


    Blogalaxia
    Tags:
    -

    Technorati Tags:
    -

    Read more...

    Biolcati justifico violentar la Ley

    24 mayo 2009



    El diputado Agustín Rossi fue agredido nuevamente el viernes pasado por un grupo de productores rurales quienes lo escupieron, le arrojaron huevos y golpearon el automovil que lo transportaba, rompiéndole los cristales y causándole abolladuras. Los agresores intentaron, también, bajar a Rossi del auto por la fuerza, teniendo que intervenir la policia para impedirlo.




    Hugo Biolcati, conocido enemigo de la legalidad y la institucionalidad, justifico lesionar nuestra Carta Magna al referir que las agresiones de los productores sojeros contra el Legislador Agustín Rossi son una “consecuencia lógica” y una “reacción comprensible” por parte de los productores.


    Habrá que informar tanto a él como a los sojeroagresores que molestar a los legisladores nacionales con motivo de su actuación en el ejercicio de sus funciones jamas puede se considerado como consecuencia lógica o reacción comprensible; toda vez que semejantes acciones son condenadas por nuestra Constitución Nacional.
    Las agresiones llevadas adelante por los productores sojeros contra Rossi están condenadas por el artículo 68 de la Constitución Nacional, el cual expresa:

    "Art. 68 Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador."
    Esto es así porque de lo contrario se vería lesionada la inviolabilidad de los legisladores y las Cámaras, lo que podría afectar el normal desempeño de las funciones legislativas y precarizaría el normal funcionamiento de la Democracia.

    Es así que lo que Biolcati justifica, constituye una lesión de lo expresado en nuestra Carta Magna; la cual parece ser del absoluto desconocimiento de los productores sojeros que creen que tiene alguna legitimidad o legalidad el accionar al que nos tienen acostumbrado: violencia contra el estado de derecho, contra las instituciones y contra la democracia.

    Estos sujetos, luego, se llenan la boca hablando de republicanismo, democracia, institucionalidad; cuando permanentemente demuestran ignorancia y desprecio por dichas cuestiones. Es llamativo, ante estas circunstancias de clara ilegalidad, que la Justicia no se expida en salvaguarda no solo de la letra de la Constitución Nacional, sino en defensa de las instituciones democráticas que los productores sojeros se empeñan en socavar a fin de afectar su funcionamiento y así moldear la democracia según sus intereses y no según los designios de la Soberanía Popular y el bien común

    Read more...

    La viga en el ojo de Biolcati

    25 abril 2009


    Malas compañías: Rabino Bergman,Biolcati,De Angeli

    El agrosedicioso Hugo Biolcati, quien formara parte de la gravisima agresion que sufriera la sociedad argentina y la democracia a manos de los productores rurales durante el año 2008; agresion que continua, aunque mas solapada; se ha rasgado las vestiduras ante un hecho que el, carente de autoridad moral alguna para discurrir sobre el caracter de los hechos de la democracia, señala como "una de las peores formas de corrupcion"

    El, que lesionara el estado de derecho y las instituciones democraticas para extorsionar al gobierno e imponer asi, antidemocraticamente, el interes de los sojeros sobre el bienestar de TODOS los habitantes de la nacion argentina; señalo, sin explicar porque, que las listas testimoniales constituyen un hecho de corrupcion. Mas no señalo jamas el lesionar las garantias tuteladas por la Constitucion Nacional, tal como hizo junto a los productores sojeros durane el lock out del 2008, como una de las peores formas de corrupcion; cuando esto si lo es y las listas testimoniales no lo son ya que no infringen norma o ley.
    El sedicioso sojero parece no estar enterado de esto ultimo, las listas testimoniales no infrinjen normas o leyes ¿Entonces Biolcati ¿por que son un hecho de corrupcion? ¿Porque un enemigo de la democracia y el pueblo asi pretende establecerlo? Como asi pretendiste, junto a tus secuaces, establecer que la redistribucion de la riqueza debia de considerarse como un flagelo para la Argentina, cuando significa todo lo contrario.
    Biolcati quien preside una organizacion, la Sociedad Rural Argentina, que propicio el golpe que nos sumiera bajo la dictadura militar genocida, el, que el año pasado pisoteo la decision de la Soberania popular y que desconocio los principios mas basicos de la Democracia, carece de autoridad moral para decir que es corrupto y que no. Sobre todo cuando aquello que Biolcati define como corrupto, no lo es.

    Biolcati, el sojero sedicioso, se manifiesta asi, una vez mas contra el modelo de pais que propone el gobierno, un modelo que saque a la Argentina del pantano de politicas neoliberales propiciadas tanto por los gobiernos militares como por el de Menem. Biolcati se define como oposicion toda vez que aborrece y combate la idea de un modelo que propicie la redistribucion de la riqueza, que otorgue el lugar que le corresponde al Estado en lo que respecta al gobierno y administracion del pais para todos los argentinos y no para unos pocos, como el preferiria; y que fortalezca la democracia dando primacia a la soberania popular sobre la soberania de los grupos de poder economico, tal como propone el modelo de pais que impulsa el gobierno de Cristina Fernandez.

    El caso de Biolcati es el tipico de aquel que no puede, o no quiere, ver la viga en su propio ojo, mas busca la paja en el ojo ajeno.

    -

    Read more...

    La avaricia sojera se cobra otra victima

    25 marzo 2009


    Los cortes de rutas llevados adelante por los productores sojeros se cobraron una nueva víctima. Durante los cortes del 2008, fue el sexagenario cordobés Natalio Porta, quien fue detenido por los sojeros en la ambulancia que lo transportaba impidiendo que ésta llegara a tiempo al hospital. La vida de Natalio no pudo ser salvada.

    Este año la víctima de la avaricia sojera fue Gisella Bunchich, quien habia sufrido un accidente en la ruta y fuera trasladada al hospital en ambulancia. La ambulancia que transportaba a Gisela también fue detenida por los sojeros, retrasando la llegada de la ambulancia al hospital. Gisela tampoco pudo ser salvada.
    El chofer que transportaba a Gisela Bunchich relato a los medios que fue detenido por los sojeros, quienes impidieron el paso de la ambulancia aún sabiendo que se trataba de una emergencia. La ambulancia estuvo detenida aproximadamente 15'. Gisela murio a consecuencia del accidente al llegar al hospital, pero los médicos reconocieron que de haber llegado a tiempo Gisella pudo haber sido salvada.


    Blogalaxia Tags:
    Technorati Tags:

    Read more...

    Buzzi y De Angeli no reciben a Campesinos

    23 noviembre 2008



    ¿Pero como es esto?

    Ellos, desde la mesa de enlace, acaso no dicen representar y defender los intereses de los pequeños y medianos productores del agro?
    ¿O ya se sinceraron respecto de los verdaderos intereses que respaldan?

    Buzzi y De Angeli recibieron fuertes criticas por parte de productores rurales salteños y jujeños durante el 96º Congreso de la Federacion Agraria. Campesinos salteños y jujeños aglutinados en el Distrito 15 y representados por Raul Marinconz, quien fue orador en el mencionado Congreso, dejaron saber que campesinos procedentes de la quebrada de Humahuaca y del Chaco salteño no fueron recibidos por De Angeli en oportunidad de encontrarse este en la localidad de Las Lajitas(Salta) En aquella oportunidad el paso de las comunidades campesinas fue interrumpido por personal de seguridad privada impidiendoles llegar hasta De Angeli, quien estaba al tanto de que comunidades campesinas deseaban dialogar con el.

    Pero De Angeli solo tenia ojos y oidos para el "principe de la soja", como se conoce en Salta al senador Alfredo Olmedo; cuyo padre posee 30.000 hectares sembradas de soja. Parece ser que Don Olmedo es uno de los responsable del desmonte del chaco salteño y en la oportunidad regalo a De Angeli un monono tractorcito tallado en palosanto como forma, ridicula, de encubrir el desmonte aduciendo que la tala de arboles era para hacer artesanias....


    Los productores que quisieron reunirse con De Angeli, tras ser rechazados por este dicen que se sintieron como presenciando la escena final de "La Patagonia Rebelde", cuando los terratenientes cantan en lengua anglosajona agasajando a aquel que habia asesinado a los trabajadores por sus justos reclamos.
    Los pequeños y medianos productores y sus problematicas, evidentemente no son el interes ni de De Angeli ni de Buzzi, mucho menos de la mesa de enlace.



    Read more...
    Related Posts with Thumbnails

      © Blogger template by Ourblogtemplates.com 2009

    Back to TOP  

    ---------------------------
    ]]>