§ In Poculis § : Sociedad Rural Argentina, discurso fosil de un modelo arcaizante

“CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA”... Parece que solo entonces dicha palabra se carga de verdadero significado...

¿Pero que dice el campo, en realidad, cuando éste dice "patria"?

Por empezar, y tras leer el discurso completo dado por Biolcati durante la inauguración de la 123º exposición rural, es evidente el uso del término en cuestión de manera propagandística, casi chauvinista; muy al estilo del conservadurismo argentino hegemónico a fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Es evidente que Biolcati pretende, no convencer con razones, dado que es de conocimiento de todos que no las tiene; sino convencer apelando al sentimentalismo, a las emociones; en un típico razonamiento paralógico al cual también nos tienen acostumbrados estos rústicos sujetos. En su engañoso discurso Biolcati reitera la palabra "patria" hasta el paroxismo, empleándola alrededor de 53 veces en todo el discurso; alcanzando la insanía de repetirla 10 veces en un párrafo de 5 renglones y medio.

"...Cuando el Campo dice patria es por que: SIRVE a la Patria y LE SIRVE a la Patria. A la Patria y a la totalidad de sus hombres y mujeres. Esa palabra, PATRIA hay que saber pronunciarla. Desde su raíz: "PATRIA" es al mismo tiempo padre, origen y tierra. PATRIA es la tierra paterna, padre y madre de todos los que en ella nacimos o fuimos adoptados por ella. La PATRIA es el lazo que amarra: un suelo común, con un sentimiento común. La PATRIA es nuestra historia y también nuestra conciencia de esa historia. La PATRIA nos define, nos da el ser y modela una identidad con la cual, podemos confrontar el presente y delinear el futuro..."

Claro intento de convencer a aquellos que lo escuchen apelando a las emociones y no a razonamientos fundados y lógicos. Argumento ad hominem, falacia para montar el engaño y confundir a los oyentes, al pueblo.

¿Que hay del contexto significante del uso discursivo de la palabra "patria" por parte del campo?
Biolcati dice: "...Cuando el campo dice patria...Sirve a la patria...y a la totalidad de sus hombre y mujeres..."

Por experiencia sabemos que cuando el "campo" se expresa, lo hace pensando en sí mismo, así se muestra corporizando, encarnando a la patria, a su entender todo elemento extraño al "campo" no es "patria". Sino como se explicarían tales afirmaciones de Biolcati en un contexto donde el "campo", con su accionar, nos ha demostrado que, por defender sus intereses sectoriales, de clase, es capaz incluso de quebrantar la Ley que funda la patria?

Es legítimo que un colectivo social, en este caso el "campo" afirme que cuando sirve a la patria, sirve a todos los habitantes de la nación, cuando por imponernos sus designios fue capaz de desconocer la expresión de la voluntad popular en las urnas, perjudicando el adecuado discurrir de la vida democrática de nuestro pais; tal como hizo durante todo el 2008, no solo por medio de sus acciones contrarias al estado de derecho, sino tambien por medio de sus discursos de fuerte y claro contenido sedicioso destituyente, lesivo de la Democracia? Tal como lo demuestran aquí, aquí , aquí y aquí; entre otras.
No fueron tales acciones de los subversivos del campo contrarias a la patria y a todos los que en ella vivimos?
¿No fue acaso sembrar, egoistamente, la discordia desconociendo la ley a fin de imponer sobre la población de esta nación los designios e intereses de esta faccion del campo apátrida?

¿Es legítimo y creible que se arrogue la voz de la "patria" un sector social que se manifiesta apoyando golpes de estado y el secuestro y asesinato de otros habitantes de la nación? No, no lo es.
¿Cuando esta facción del "campo", (empresarios rurales, poseedores algunos de ellos de grandes latifundios y otros que adhieren a estos con la esperanza de mimetizarse con ellos) habló, efectivamente, por toda la nación, todos sus habitantes; es decir por toda la patria? Jamás, solo estan aplicando los mismos medios, los mismos lineamientos discursivos e ideológicos que les permitieron por décadas manipular el imaginario colectivo, moldeando una comunidad imaginaria donde elementos simólicos relativos al campo eran reificados en el ideario colectivo como la representación "pura" de la patria. A partir de estas representaciones simbólicas, propias del criollismo, constituidas por la imágen mítica del gaucho y otros elementos de la mise en scéne rural; los sectores poderosos y hegemónicos del sector agroganadero instauraron en la idiosincracia popular una idea de nacionalidad espúrea y parcializada, que sirvió para homogeneizar un pueblo con un alto componente inmigrante y, de paso, legitimar su propia posición hegemónica vinculada a la propiedad de la tierra y su explotación junto con el modelo de acumulación capitalista apoyado por estos grupos: el agroexportador. La SRA hoy está implementando las mismas tácticas de dominación que antaño emplearon los grupos oligárquicos y terratenientes que la constituían. Para ello intenta apropiarse de los elementos que, en la idiosincracia argentina, simbolizan la nacionalidad, bandera, símbolos patrios, la imágen mitica del gaucho y el campo como símbolos de tradición argentina; cuando la tradición, como tal y en este caso en particular, es un constructo que es moldeado para imponer sobre la población lineamientos de dominación ideológica y económica. Es así que, cuando esta parcialidad del sector rural representada por la SRA y organizaciones rurales acólitas, se arroga para sí el nombre de "campo" y la idea de "patria" e identidad nacional, lo hace usurpando y tergiversando tales ideas a fin de adecuarlas`para que constituyan vehiculos que permitan, operando sobre las mentalidades, imponer sus intereses sectoriales haciéndolos pasar por intereses del general de la población; cuando no lo son.

Biolcati lo dice claramente: "...CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA Esta reivindicando el trabajo de todos los hombres y las familias que cultivan este suelo. Productores, agricultores, trabajadores rurales, paisanos y campesinos que con esfuerzo y talento, logran que la tierra de mas y mejores frutos..."
¿Qué hay del trabajo de aquellos que no trabajan en el "campo"? ¿Acaso ese no es trabajo? ¿El trabajo de aquellos que no laboran el campo no es representativo de la patria? Parecería que no...

Entonces, que dice en realidad el "campo" cuando dice "patria"?

Biolcati nos contesta, "...CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA Piensa con nostalgia en aquel magnífico granero del mundo capaz de alimentar a la humanidad entera, hoy convertido en presa de la voracidad fiscal y la falta de políticas adecuadas..."
"...CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA Esta imaginando ser el protagonista de un verdadero desafío histórico. Un proyecto agroindustrial que:(...) convierta en las principales abastecedoras de los mercados mundiales...Reclama por la ganadería y dice: "carne argentina", exportación, divisas..."

Evidentemente, cuando el "campo" dice "patria" esta pensando en los mercados mundiales y no en el mercado interno argentino, ni en el bienestar del general de la poblacion del pais.

Cuando el "campo" dice "patria" en lo único que piensa es en imponer al resto de la población argentina un modelo económico arcaizante, el agroexportador; aquel mismo que las antiguas oligarquias terratenientes que dominaron el pais entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX impusieron en el pais cuando redujeron a la República Argentina a convertirse en la granja de Gran Bretaña; subordinando la producción industrial y a los asalariados en función de sus necesidades y en virtud al modelo de acumulación de capital propio del modelo agroexportador. Eso sí, con pingües ganancias para ellos y debilitamiento del mercado interno y nula creación de fuentes de trabajo, entre otras delicias, para el resto de la población.
Con tal modelo Biolcati pretende hacernos creer que "...el campo tiene un programa para terminar con la pobreza... "

El "campo" no solo se ha arrogado, indebidamente, la potestad de ser la voz del sector en general, de un ficticio "ser nacional" y de la "patria" misma; sino que se expresa como si también corporizara la norma democrática, el respeto por las instituciones y la República; tal como se infiere de estas palabras de Biolcati: "(el reclamo del campo) ...Fue el despertar de la conciencia cívica de una generación que asumió el desafío de ponerse de pie; y descubrió que, entre todos, era posible transformar el país en una Nación: REPRESENTATIVA, REPUBLICANA y AUTÉNTICAMENTE FEDERAL..."

Fue realmente así, o fue todo lo contrario?
Los hechos nos demuestran que fueron, y son, todo lo contrario. El reclamo del campo, por su carácter, violentó la representividad. Los empresarios del campo se maniestaron en abierta oposición a lo expresado por la voluntad popular en las elecciones presidenciales, siendo evidente su intención destituyente y por ende contraria a la Democracia y la República. También lesionaron la representatividad al amenazar y agredir a los legisladores nacionales a fin de coaccionarlos impidiendo el correcto desempeño de sus funciones; acciones condenadas por el Art 68 de la Constitución Nacional, precisamente por lesionar la representatividad, pilar de la Democracia.

¿Entonces de que ficciones nos habla Biolcati ?
Si las intenciones del "campo" son tan prístinas, por que la necesidad de engañar y confundir, necesidad que es evidente en el discurso de Biolcati?
¿Estará el "campo" atravesando un brote psicótico y alucina creando una realidad que no se adecua a los hechos, que no se adecua a si misma y a partir de la cual pretende confundirnos?
¿En que norma se basa para intentar imponer al "campo" como institución con potestad y autoridad para imponerse al propio Estado?
¿Acaso el o alguno de sus secuaces fue elegido por la gente para hacerse cargo del Poder Ejecutivo Nacional?

¿Como es que la población, conociendo la historia, no percibe mayormente las artimañas por parte del "campo"?

¿Como es que la sociedad argentina no ha podido desarrollar un ápice de sentido común?